Am câștigat! Din nou!

Posted: 06/21/2010 in Uncategorized

După ce în urmă cu mai bine de-o săptămână vă anunțam că suntem iarăși printre finaliștii Concursului de Participare Comunitară, organizat prin Biblionet, avem acum plăcerea de a vă spune că l-am și câștigat, cu trei voturi împotriva unuia singur (cel al unei prietene deja de tradiție a Iașului, Claudia S., care a ales să-și îndrepte votul înspre un proiect neeligibil; descărcați regulamentul și citiți că este obligatoriu ca, în cazul în care aplicantul e altcineva decât o bibliotecă, acesta să încheie, totuși, un parteneriat cu o bibliotecă; or în proiectul pentru care a votat Claudia S., biblioteca-partener nu exista și nici nu a prea existat vreodată, întrucât, citez, chiar și în vremurile ei bune, aceasta funcționa doar duminica).

Dar să continuăm… Din motivațiile juriului:

Anca Râpeanu: Votez pentru proiectul „Tezaur lipovenesc”: un proiect bine structurat, coerent, concentrat pe obiective realizabile. Un proiect gandit in parteneriate locale si judetene concrete, cu roluri si sarcini bine definite si bine distribuite. Un proiect comunitar.

Alexandra Bucur: Proiectul propuns de echipa din Focuri a fost atent elaborat si imbina potrivit un parteneriat biblioteca locala, biblioteca judetena, organizatie locala – respectiv ONGul Comunitatea Rușilor Lipoveni din Focuri – si prevede realizarea acestuia in parteneriat cu membrii comunitatii locale. In implementarea proiectului, biblioteca este plasata in rolul pe care care ar trebui sa-l aiba in mod natural si anume acela de centru resursa pentru comunitate. Proiectul propune activitati bogate si variate cu resurse financiare relativ mici si contribuie prin cofinantare locala. Nu in ultimul rand, proiectul propune in desfasurarea lui utilizarea Internetului si a tehnologiei informatiei si instrumente de promovare in proiect care utilizeaza, deasemenea, Internetul si tehnologia.

Ruxandra Sasu: Dintre cele 2 proiecte ramase in concurs – „Tezaur lipovenesc” si „Fotografia, 1000 de cuvinte”, am ales sa votez pentru „Tezaur lipovenesc”. L-am considerat inca de la inceput ca fiind cel mai bine scris proiect din aceasta editie, cu mentiunea ca a fost, insa, scris de angajati ai compartimentului de asistenta metodica a bibliotecii judetene Iasi, care ofera si expertiza in implementarea acestuia. In fond, biblioteca judeteana Iasi isi face treaba ca centru de resurse judetean pentru biblioteci, speranta mea fiind ca va transfera raspunderea si responsabilitatea centrala catre biblioteca din comuna Focuri. […] Consider proiectul „Tezaur lipovenesc” un proiect bine inchegat, cu multiple valente, care aduce valoare adaugata semnificativa in comunitatea Focuri. Este un proiect viabil, realizabil, care aduce solutii eficiente la adresa unor nevoi concrete ale comunitatii, solutii care pe termen mediu si lung vor putea conduce la o dezvoltare locala sustenabila. Aceasta deoarece – asa cum este prezentat proiectul – parteneriatul actorilor locali mai sus numiti este unul solid, iar activitatile propuse sunt in sine valorizatoare de resurse locale, ceea ce va sprijini transformarea bibliotecii in centru comunitar.

Mulțumim juriului și le urăm celor din Focuri mult succes în implementarea proiectului. Suntem alături de ei, ca și până acum.

Anunțuri
Comentarii
  1. Anonim spune:

    Felicitari inca odata

  2. Claudia S. spune:

    Felicitari si succes la implementare. Am sa urmaresc cu interes evolutia proiectului si sper sa dovediti prin fapte ca m-am inselat atunci cand nu v-am acordat votul.

    In legatura cu felul in care a decurs jurizarea si ce concurenta a avut proiectul vostru recomand celor interesati forumul biblionet.

    Sa auzim numai de bine!

    • Mulțumim. Chiar dacă proiectul nostru ar decurge dezastruos, celălalt tot neeligibil rămâne (cu sau fără forum). Așa că… Avem parte de încă un comentariu în plus (ascunzând o diversiune ieftină) din partea Claudiei S. și de încă o încălcare a regulilor de orice fel. Devine obișnuință…

  3. ionut spune:

    biblioteca aia care ”in vremurile ei bune functiona doar duminica” o fi biblioteca noastra din ceplenita?Ma scuzati,nu poti veni din canada saptamanal.deschisa o duminica pe luna.

  4. Claudia S. spune:

    Pacat ca de la voi lucrurile se vad doar in alb sau negru. Lume asta e plina de culori pe langa care alegeti sa treceti fara sa le vedeti.

    Daca un proiect neeligibil chiar a ajuns in finala concursului CPC (ceea ce eu sustin ca nu este cazut in aceasta editie, dvs. sustineti altfel) asta inseamna ca acest concurs este de o calitate indoielnica si dvs. tocmai l-ati castigat.

    • 1. Nu știu să spun cum vedem noi lumea. O fi în culori, o fi din gelatină de muscă pudrată cu asfalt, vorba poetului anonim, o fi doar vis, chiar nu știu ce să spun. N-am certitudini în privința asta. Dar apreciem încă o dată generalizările dumneavoastră ieftine. În schimb, pot să spun în ce credem. Credem în respectarea regulilor jocului. Mai ales atunci când nu sunt cutume, ci sunt trecute negru pe alb într-un regulament. Încălcarea lor o fi colorând lumea, dar o va face mereu în gri și în căcăniu. Or de nuanțele astea, zău dacă nu m-am săturat aici, în România, țara cuvântului niciodată respectat, în care legile sunt o culoare în plus și în care cei cinstiți sunt taxați ca lipsiți de imaginație, bieți tipicari, ce nu pot trece, cum se cere, lejer mai departe, întru contemplarea lumii atât de aiurit croite.
      2. Nu noi am susținut că proiectul finalist este neeligibil, ci regulamentul. În cazul de față, nu poate fi vorba de opinia noastră împotriva celei a dumneavoastră. E cum zice legea. Punct. Dacă ar fi după felul dumneavoastră de a gândi (de a induce în eroare), și în trafic s-ar putea spune că, după părerea mea, nu am trecut pe roșu și nu l-am omorât pe ăla de zace turtit pe carosabil. Așa că (spre binele edițiilor viitoare), puneți mâna, descărcați și citiți regulamentul… Iar ca să nu vă obosiți, prevederea invocată (doar invocată!) de noi e la pagina 3, la capitolul Condiții de eligibilitate.
      3. Sigur, dumneavoastră puteți să susțineți la nesfârșit că proiectul era eligibil. Aveți tot dreptul să încercați să dregeți un act profund neregulamentar. Până și cel mai nepriceput hoț șterge amprentele de la locul faptei. Asta n-o să schimbe însă nimic. Tot o mârșăvie dovedită rămâne.
      4. Dacă un proiect neeligibil ajunge în finală să fie votat de unul din membrii juriului, nu înseamnă că acel concurs este îndoielnic. Înseamnă că respectivul membru al juriului este de o calitate și de o morală îndoielnice. Așa zice logica. Nu sofismele de doi bani jumate, cu care vă invit să-i păcăliți (în continuare) pe alții mai creduli.
      5. Da! Am câștigat! Iarăși. Dacă asta era, de ce nu spuneți, pur și simplu, că vă roade pizma?

      • Anca Rapeanu spune:

        Vad ca spiritele s-au inflamat, asa ca doresc sa fac cateva precizari:
        In Regulamentul CPC, la Conditii de eligibilitate pentru propunător este specificat: “Pot participa în competiţie proiecte propuse de alte entiţăţi, cu condiţia să existe un parteneriat activ cu o bibliotecă în cadrul proiectului propus.”
        In cazul proiectului “Fotografia – o mie de cuvinte”, propunatorii / semnatarii sunt cei in drept: Primaria Gavojdia, ca institutie ce coordoneaza activitatea Bibliotecii publice din Gavojdia si ONG-ul Asociatia pentru Dezvoltare Durabila Timis. ONG-ul se incadreaza la “alte entitati”, Primaria semneaza pentru biblioteca, asa cum se intampla pentru bibliotecile care nu au personalitate juridica.
        De asemenea, in acest caz, parteneriatul este argumentat in aplicatie prin propunerea d-lui. Doru Mitran (angajat al Primariei Gavojdia cu functia de promotor local, responsabil pentru biblioteca publica) drept coordonator al activitatilor aferente Obiectivului 1 (Dotarea bibliotecii cu echipamentul necesar proiectului).
        Ca sa nu fie dubii – proiectul este eligibil si n-a ajuns degeaba in finala.
        In rest, felicitari, succes si spor la treaba!

      • Adică voi susțineți în continuare că, deși biblioteca aia nu există (şi nu există, pentru Dumnezeu, e o fantomă), simplul fapt că Primăria a semnat în numele ei califică proiectul ca eligibil? Păi, în felul ăsta, la fel de bine, Gavojdia ar putea aplica şi pentru spitale, şi pentru institute de cercetare, ce contează că ele nu există, numai să fie mâzgălită o hârtie. LOL

  5. Florentina spune:

    Felicitari,si spor la munca

  6. Mihail Grinea spune:

    Eu sunt sigur ca nu mai are nici un rost sa le arătam celor 2 amici – Claudia S și P M – ca sunt mereu pe alături, inclusiv în materie de biblioteca publica. Ar însemna sa le conferim o importanta, o credibilitate pe care, de fapt, nu o au. Ei, de fapt, nu exista în peisaj… nu au arătat ca au prin ce sa existe.

  7. Anca Rapeanu spune:

    „Adică voi susțineți în continuare că, deși biblioteca aia nu există (şi nu există, pentru Dumnezeu, e o fantomă), simplul fapt că Primăria a semnat în numele ei califică proiectul ca eligibil? Păi, în felul ăsta, la fel de bine, Gavojdia ar putea aplica şi pentru spitale, şi pentru institute de cercetare, ce contează că ele nu există, numai să fie mâzgălită o hârtie. LOL”

    Din punctul meu de vedere biblioteca exista. Nu prea functioneaza, insa. Se pare ca intentia Primariei e sa schimbe acest lucru. Planul lor insa nu imi este cunoscut.
    De dragul polemicii, ce inseamna pentru o biblioteca publica sa „existe”, in Iasi, sa zicem? Sa aiba sediu? Sa aiba 100 de volume in colectie? Sa aiba buget? Personal? Cat timp? 2 ore pe zi inseamna ca e „o biblioteca fantoma” sau dimpotriva? Si daca e deschisa 40 de ore pe saptamana si are utilizatori inscrisi 2% din populatia comunitati, e fantoma?

  8. Anca Rapeanu spune:

    In cazul CPC-ului nu am considerat necesar. Pentru alte concursuri avem alte criterii IN-OUT.
    Insist, totusi: cand spui „biblioteca aia nu există (şi nu există, pentru Dumnezeu, e o fantomă)”, cum determini ca exista sau nu?

    • Be baza a ceea ce au spus înșiși cei din Gavojdia: Biblioteca, chiar şi în vremurile ei bune, funcţiona doar duminica.
      De unde rezultă că acum, când acele vremuri bune (nici ele grozave) s-au dus, ea este închisă, fără bibliotecar, fără buget, fără spaţiu.

    • Mihail Grinea spune:

      Pentru a afirma ca exista sau nu, ne putem raporta le Legea bibliotecilor, care prevede cel putin un post cu norma intreaga, un nr. minim de utilizatori (5% din populatie), o achiziție minima de carte etc.

      • Anca Rapeanu spune:

        Si daca ne raportam strict la Lege, cate dintre bibliotecile publice din Iasi exista? Eventual raportat la numarul total de biblioteci publice din Iasi (judetul) care nu intrunesc cumulat criteriile specificate in Lege …

      • Tipul ăsta de argument se cheamă în debate argumentul dar și voi i-ați omorât pe indieni. Și își are originile în procesul de la Nürnberg, când Göring, confruntat cu crimele nazismului, imposibil de negat, devia mereu discuția asupra exterminării indienilor de către poporul american în formare, de parcă asta ar fi anulat cu ceva genocidul evreilor și crimele de război.
        Ca să mă explic, ceea ce vreau eu să spun este că, și dacă ai avea dreptate absolută, și în Iași nu ar funcționa cu adevărat mai mult de vreo 5-10-20 de biblioteci publice (adică ne-am fi omorât toți indienii din ogradă), acest lucru are zero relevanță în cazul de față. Fiindcă nicio bibliotecă publică neeligibilă din județul Iași nu a aplicat luna asta la CPC.
        Iar dacă vrei să sugerezi, după criteriile din lege, că nici B.J. Iași nu funcționează cu adevărat, atunci înseamnă că ați calificat în finală, în luni consecutive, două proiecte neeligibile. Atât, nimic altceva.
        P.S.: Îmi pare rău că discuția dintre noi doi a continuat până într-atât, pentru cauza de la bun început pierdută de a o scoate pe Claudia S. din gura lupului, în care s-a băgat pe pielea ei. Fiecare moare singur. Fiecare trebuie să fie responsabil de propriile acte și să suporte consecințele, atunci când este cazul. Părerea mea. Iar, dacă te iei de B.J. Iași, așa, de ciudă, că te visezi tu șmecher, e musai să te aștepți că vei fi repede pus la colț și pedepsit… Și mai vreau să spun ceva, Anca, dar nu știu cum, fiindcă sună ca și cum ți-aș da eu ție girul, deși nu e cazul (ci, mai degrabă, invers): tu chiar nu merită să te asociezi profesional (prietenia e numai treaba voastră) cu indivizi gen Marin Pruteanu sau Claudia S. Fiindcă tot ce fac e să-ți compromită activitatea. Te maculează prin asociere. Așa se văd lucrurile de către un terț. Și eu știu că tu nu se poate să nu știi asta…

  9. Mihail Grinea spune:

    Dar, oricat de obiectivi sunteti, suntem, nu vreau sa ni se inflameze spiritele pentru ca ne-am gandit sa concuram si in lunile urmatoare. Si nu degeaba!

  10. Mihail Grinea spune:

    Pe de alta parte, toate bibliotecile publice – comunale – din Iasi au unul sau doi bibliotecari cu norma intreaga, cel putin 5% din populatie ca utilizatori activi ai bibliotecii (in medie,12%), fondul de carte si achizitia anuala peste minimul prevazut de lege; bibliotecile orasenesti si municipala, cu atat mai mult.

    • Anca Rapeanu spune:

      Bravo! Inseamna ca la voi in judet lucrurile sunt foarte OK. Banuiesc ca nu trebuie sa va spun eu ca in alte judete nu e asa.
      Si inapoi la „debate-ul” nostru:
      Bogdan, am incercat sa-ti spun in mai multe randuri ca pleci de la premise gresite. CPC-ul a fost de la inceput pentru biblioteci de toate tipurile. Nicaieri in Regulament nu am specificat cat si cum trebuie sa functioneze o biblioteca pentru a fi eligibila, in cazul CPC, pentru ca nu e relevat pentru scopurile competitiei.
      Pentru alte selectii, am specificat (vezi selectia bibliotecilor locale pentru intrarea in Biblionet, vezi Concursul “Instruieste-ti comunitatea!”, unde biblioteca trebuie sa aiba cel putin 10 ore pe saptamana activitate cu comunitatea extinsa).
      Ca sa fie si mai clar, daca o biblioteca functioneaza 2 ore pe saptamana si prezinta un proiect coerent, astfel incat acele 2 ore sunt folosite cu cap pentru comunitate, proiectul e elibigil si are si sanse sa fie finantat.
      Restul de intrebari si precizari pe care le-am facut au fost timide incercari de a te face sa intelegi de ce nu am limitat accesul la CPC: sunt multe biblioteci care, dupa definitia din Lege, nu exista! Nu in Iasi – bravo voua. Altii nu sunt la fel de norocosi. Intentia noastra nu e sa le excludem, ci sa le incurajam sa actioneze pentru comunitatile pe care le servesc, sau ar trebui sa le serveasca.
      Cat despre partea de asociere, iar pleci de la premise gresite. Nu combat pozitia ta v-a-v de unul sau doi colegi de blog de-ai mei – asta e treaba ta. Combat asta: “Claudia S., care a ales să-și îndrepte votul înspre un proiect neeligibil;”
      Si mai zic o data: proiectul e eligibil. Si daca ar fi inclus un plan bun pentru obiectivul 2 as fi votat si eu pentru el. Ma intreb ce s-ar fi intamplat atunci …

      • Dacă ai fi votat și tu cu ei, recunosc, probabil, că nu s-ar fi întâmplat nimic atât de virulent. Buna ta credință nu poate fi pusă nicio secundă la îndoială.

      • Mihail Grinea spune:

        Eu ma intreb, fara rea credinta, daca sunt criteriile pe care le folositi voi la vot, reguli. Sau sunt in functie de entuziasmul de moment. Sau daca tineti cu cel mai slab. Pentru ca, tot proiectul cu fotografiile digitale este o parte din proiectul Tezaur lipovenesc. Numai o parte, inclusa si in proiectul de la Focuri. Cum sa-l fi apreciat mai mult? Dupa care criterii obiective, dupa care ”reguli ale jocului”, cunoscute de toti participantii?

  11. Anca Rapeanu spune:

    Discutia asta poate continua la infinit. Daca doriti asta, oricand, cu placere. Dar pe forumul biblionet.ro, ca sa foloseasca si utilizatorilor de-acolo care’s interesati.
    Si iti raspund: criteriile de evaluare sunt cele 12 pe care le gasesti in Regulament, cu punctaj de la 0 la 5 pentru fiecare din ele. Fiecare membru al juriului acorda punctaj, se centralizeaza si se stabilesc cei 3 finalisti. Apoi clarificarile, votul si castigatorul.
    Nu evaluam pe entuziasmul de moment. Nu tinem cu cel mai slab. Suntem atenti si obiectivi.
    Si mai suntem si transparenti in decizie.
    Si punctam separat creativitatea si inovatia – 5 puncte pentru idée, alte 5 pentru metoda.
    Eu fac asa: citesc o data toate propunerile per editie. Prima lectura imi da o buna imagine relativ la nivelul proiectelor propuse in editie.
    Apoi iau din nou proiectele la „puricat”. Ma uit in special la buget si la cum se justifica cerintele de acolo – cat de necesare sunt echipamentele (de obicei finantarile sunt solicitate pentru achizitionare de echipamente) pentru activitatile propuse.
    Si a treia lectura o fac cu creionul in mana, cu adnotari pe marginea proiectelor, cu semne de intrebare, cu comentarii etc etc.
    Si dau punctajul.
    Asa fac eu. De 2 ani deja. Si garantez pentru seriozitatea fiecarul membru al juriului de-a lungul celor … 17 editii incheiate.
    Metoda aleasa pentru crearea colectiei digitale de imagini la Focuri e diferita fara de cea propusa de Gavojdia. Cea de la Gavojdia e nucleul proiectului, a fost deja „pilotata” si abordarea e cea mai logica, din perspectiva CPC: din om in om, din casa in casa. Daca voi faceti acelasi lucru in Focuri, nu pe asta ati pus accentul in propunerea de proiect. De aici diferentele.
    In rest, spor tuturor. Nu uitati, concursul asta nu si-a propus sa invrajbeasca pe nimeni. Si-a propus sa adune si sa expuna idei, metode si experiente. Pentru mai mult, va invit la noi pe forum.

  12. Discuția asta s-a prelungit până într-atât fiindcă explicațiile serioase s-au lăsat așteptate. Primele comentarii din partea celor invocați de noi să răspundă au fost de măsură să crească neîncrederea noastră, ba chiar să ne enerveze prin tonul pedant, lipsit de substanță, dar plin de arțag, aşa cum se presupune că nu trebuie să facă un comisionar obiectiv, care cântăreşte doar faptele şi e lesne dipus să-şi justifice alegerile făcute.
    Reamintesc, primul răspuns al unui membru al juriului, pentru care tu garantezi, a fost mai mult o amenințare decât o lămurire. Citez, Claudia S.: Am sa urmaresc cu interes evolutia proiectului si sper sa dovediti prin fapte ca m-am inselat atunci cand nu v-am acordat votul.. Adică sunt supuşi scrutării aspre prin monoclu tot cei care au dovedit, cât de cât, ceva, în speţă noi. Ăia de nici nu sunt prea eligibili (susţin asta în continuare: e problema voastră că înțelegeți prin bibliotecă altceva decât spune legea şi altceva decât ar fi dispus să înţeleagă orişicine; cu atât mai mult, trebuia să fiţi expliciţi în regulament şi să definiţi biblioteca; de altfel, în alte cazuri, aţi şi făcut asta), ăia de nici proiectul nu l-au scris prea bine, ăia sunt OK. Iar membrul juriului căruia i s-a cerut să-şi explice decizia răspunde cu un fel de: lasă, dovediţi voi că sunteţi breji, şi apoi mai discutăm, dar acum, eu tot nu catadicsesc să vă spun de ce e proiectul pentru care am votat eligibil. Cum, Dumnezeu, să nu te enervezi. Om fiind, şi nu überbibliotecar, cum poate se visează unii.
    Apoi, al doilea comentariu a venit cu o lecţie de viaţă, desprinsă din romane colorate, de la chioșcul de ziare. Citez, Claudia S.: Pacat ca de la voi lucrurile se vad doar in alb sau negru. Lumea asta e plina de culori pe langa care alegeti sa treceti fara sa le vedeti. Completat de un aşa vreau eu, de parcă regulamentul e după cum vrea fiecare:eu sustin ca nu este cazul in aceasta editie [ca vreun proiect să fie neeligibil].
    Chiar şi tu, Anca, în răspunsurile tale, ai procedat ezitant, contribuind la confuzie. Ai încercat să sugerezi că, dacă e să fim stricți, nici în judeţul Iaşi nu ar funcționa, cu adevărat, prea multe biblioteci. Şi ai invocat, în sensul ăsta Legea bibliotecilor, potrivit căreia o bibliotecă există dacă are cel puţin un post cu normă întreagă, un număr minim de utilizatori (5% din populație), o achiziție minima de carte etc. Perfect. Numai că, în comentariul următor, spui totuşi că Legea nu ar avea importanţă absolută la CPC. Citez: CPC-ul a fost de la inceput pentru biblioteci de toate tipurile. Nicaieri in Regulament nu am specificat cat si cum trebuie sa functioneze o biblioteca pentru a fi eligibila, in cazul CPC, pentru ca nu e relevat pentru scopurile competitiei. Ce să mai înţelegem?
    Adică, crede-mă, om fi paranoici şi dispuşi să ne luăm de piept cu toată lumea din senin (pe bune, chiar mă întreb sincer uneori dacă nu cumva avem probleme emoţionale) dar răspunsurile la problema ridicată de noi nu au fost satisfăcătoare.
    Şi am fi fost dispuşi să trecem cu seninătate (senilitate, chiar) mai departe, fără discuţii prelungite (care nici nu sunt atât de lungi, par doar: nu-ţi ia un minut, două să le citeşti pe toate), dacă nu ne-am fi gândit că trebuie să ne asigurăm că CPC-ul ăsta se desfăşoară pe bună încredere. Fiindcă, suntem conştienţi, după ce am câştigat de două ori, ne va fi tot mai greu să ne impunem. Pentru noi ştacheta va fi ridicată tot mai sus, pentru ceilalţi, indulgenţa va spori. Şi e firesc să fie aşa. Vrem să fie aşa, pentru a deveni tot mai buni, căci mai avem mult până departe. Fiţi exigenţi cu noi, dar fiţi corecţi. Cam ăsta era mesajul din spatele discuţiei noastre. Nu am avut nicio secundă nimic cu cei de la Gavojdia, învinși de noi, doar, nu pot avea nimic nici cu Claudia S. Pentru mine, ea nu este decât o poză pe Prolibro și niște pixeli pe monitorul unui laptop chinezesc. Vreau să fiu foarte bine înțeles în treaba asta. Chiar nu transfer discuțiile de pe forumuri, bloguri etc. în plan personal. Mi s-ar părea ridicol.

  13. ancarapeanu spune:

    Am ajuns sa ma citez: „… daca o biblioteca functioneaza 2 ore pe saptamana si prezinta un proiect coerent, astfel incat acele 2 ore sunt folosite cu cap pentru comunitate, proiectul e elibigil si are si sanse sa fie finantat.
    Restul de intrebari si precizari pe care le-am facut au fost timide incercari de a te face sa intelegi de ce nu am limitat accesul la CPC: sunt multe biblioteci care, dupa definitia din Lege, nu exista! Nu in Iasi – bravo voua. Altii nu sunt la fel de norocosi. Intentia noastra nu e sa le excludem, ci sa le incurajam sa actioneze pentru comunitatile pe care le servesc, sau ar trebui sa le serveasca.”
    Ce e neclar aici?
    Pentru mai mult, va invit te biblionet.ro.
    Urmaresc blogul vostru, dar in mod cert veti primi raspuns mult mai repede pe forumul nostru.

    • 1. Neclar e că nu a fost ăsta răspunsul, din prima. Acum pare simplu. Dar s-a ajuns la el în câteva zile și în patru oameni, dintre care doar pe trei dintre ei i-a interesat cu adevărat răspunsul. Între timp mai fuseseră și alte explicații, diferite ca nuanțe și conținut, poate chiar contrarii, de unde confuzia, nemulțumirile etc., pe deplin justificate, zic io.
      2. Sigur, vin pe forum. Dar pentru discuțiile ce vor urma. Pentru faza asta, ar fi fost aiurea să ne răspundem acolo.